viernes, 17 de agosto de 2012

¿TENGO DOS MAMAS O DOS PAPÁS?


No hace mucho y por este mismo medio, escribí un comentario sobre mi particular visión que tengo, sobre el casamiento homosexual. No ha pasado tanto tiempo como para que reviera mis conceptos, acerca de tan difícil y muy delicado tema. Sigo estando en la misma posición o punto de vista de aquel entonces.

Solo que ahora puedo agregar varios elementos más que la misma gente, común y silvestre, como usted o como yo, me los ha acercado. Pero antes quiero refrescarles la memoria con lo escrito en aquella oportunidad antes citada y que se llamaba: “Hablando de homosexualidad”.


Allí decía: “mi querido abuelito, que era bastante religioso, por cierto, y que siempre nombraba a la Biblia, como testimonio y guía de sus actos, es que Dios creó al hombre primero y a la mujer después. Y nada más. Lo que no sea uno u otro es simplemente un error de la naturaleza, como lo puede ser un albino, o hermanos siameses.

Eso no quita que sean lo que sean, y merezcan el respeto, como todo ser humano y se los debe tratar, por sobre todas las cosas, con dignidad”. Más adelante agregaba: “No encuentro ningún orgullo en ser gay, ni de festejar eso, un día en el año, tanto como me parece sumamente ridículo celebrar con un desfile, el día del heterosexual. 

Porque según lo veo, en mi modesto entender, la opción sexual, es pura y exclusiva intimidad, de cada uno de nosotros. Ahora bien, si quieren ser aceptados y reconocidos dentro de la sociedad que sea por ser buenas personas, que para mí, es lo más importante y no por una cuestionable opción sexual”.

Y termino de redondear aquel artículo con: “Del mismo modo que veo ridículo su casamiento, ya que considero que no son un verdadero complemento, entre sí, como puede ser la mujer del hombre y viceversa. Si consiento, que sean dos personas que sientan afecto el uno por el otro, pero solicitando un contrato privado ante un escribano, podría resolverse el problema. Pero un casamiento real en un registro civil, no lo veo”.


Ahora bien, será prejuicio o no, pero en momentos en que todo el  mundo, esta convulsionado con este delicado tema del matrimonio homosexual, y recién intenta masticarlo; vienen llegando noticias internacionales, que esta minoría ya comienza a presionar ante los medios masivos de comunicación, sobre la adopción de niños.


Y los medios de comunicación, saben que como todo tema tabú, vende y vende mucho, en especial, en época de recesión. Porque los medios tienen gastos fijos enormes, entonces le dan cuerda al tema. No hay persona que no hable de ello. A favor o en contra. En  serio o en broma y esto si se presta para la chacota. 


Pero en realidad lo que más me molesta no es la unión matrimonial en sí; si no en que me presionen y obliguen a pensar de un modo totalmente contrario a las enseñanzas y costumbres que me dieron mis mayores. De una manera u otra me hace acordar a los socialistas, que quieren imponer sus ideas por medio de la fuerza, y no con el convencimiento a través de razonamientos lógicos y posibles.


Quieren que todos pensemos que la unión heterosexual está pasada de moda y ellos son los modernos. Que tener una mamá y un papá es una verdadera antigüedad. Y eso no es así. Su problema es que se han vuelto resentidos hacia el resto de sociedad porque los rechaza y se burla de ellos.


Pero como no se va a burlar la sociedad en pleno, si ellos están disconformes con su verdadera opción sexual y optan por otra distinta y que no concuerda con sus documentos de identidad. La sociedad no tiene la culpa de su insatisfacción personal ni adopte algunas posturas ridículas. Porque si entramos a hablar de verdadera discriminación, entonces no me alcanza toda una guía telefónica para dar ejemplos.


Los sordos, los mudos, los sordomudos, los ciegos, los que padecen del Síndrome de Down, los que quedaron paralíticos o en cama de por vida, desfigurados por algún accidente en el hogar o en la ruta o al ser asaltados, ellos sí tienen verdaderos motivos para sentirse discriminados. Pero la mayoría de los homosexuales que conozco o tengo noticias de ellos, son sanos y fuertes y pueden tener una vida plena como cualquier otro ser humano.


Si aquellos, más arriba citados, que han tenido la desgracia de ser diferentes de verdad, y casi siempre logran superar las piedras que la vida les pone en el camino; entonces aquellos otros también pueden hacerlo. Si ellos buscan algún mecanismo que les de cierta seguridad patrimonial, entonces es cuestión de sentarse y pensar, pero llamar a aquello matrimonio, es algo ridículo.

No siempre todos los conceptos pueden ser elásticos. El blanco es blanco y el negro es negro y no gris. Matrimonio es una institución social, entre un hombre y una mujer, instituida para que esta pueda ser madre dentro de la legalidad. 


Ahora para una eventual unión homosexual se podría usar otra palabra, que bien podía ser “patrimonio”, dándole a esta una nueva acepción, si se quiere.       


En cuanto a la adopción de criaturas creo que no es conveniente el darles dicha prerrogativa, ya que si la sociedad no está preparada para aceptar su “casamiento”, mucho menos la adopción. Nadie discute que no tengan la capacidad de amarlos y criarlos como se merecen, pero, existen muchos inconvenientes de por medio.


Hay un punto que es crucial y van a coincidir conmigo. Ser adoptado por una pareja gay implica que la criatura se exponga a las burlas crueles de sus compañeros. No es lo mismo que su papá o su mamá sean gordos o tengan anteojos, a que los chicos le digan que su papá es maricón o su mamá, tortillera. Eso es violencia psicológica realmente gratuita.

Repito una y otra vez, no soy homofóbico, pero un niño tiene todo el derecho a crecer donde exista una figura paterna y una figura materna, porque ambos son complementos y eso garantiza que el niño crezca con cierto equilibrio.

Forzar a un niño adoptado a tener dos padres del mismo sexo significa simplemente confundirlo, violar sus derechos de niño y exponerlo a una violencia interna o externa totalmente innecesaria. Al menos esa es mi sincera y humilde opinión.

3 comentarios:

  1. Cuando un grupo de cualquier indole, encuentra razones para discutir sus argumentos y busca inclinar la balanza de la opinion publica para conseguir homologar sus intereses o reivindicaciones, los individuos que componen ese grupo, comienzan a funcionar estrategicamente en sus lugares de poder. Por ejemplo en el poder legislativo, algunos senadores o diputados, en el poder judicial, oficiales de justicia, jueces o abogados y /o en otros sectores civiles de las finanzas o las corporaciones... Todos pueden hacer una diferencia importante a la hora de efectuar presion singularmente sobre un punto muy discutible, que si se plebiscitara seguramente no obtendria un claro predominio...

    Asi se obtuvieron sendas victorias y homologaciones en diferentes paises de asuntos reñidos con la moral o con la preservacion del genero humano.... vemos entonces que estos grupos buscan denodadamente por cuestiones morales o de codicia, derribar vinculos sociales o de salud establecidos para la existencia y prolongacion de la vida en los seres humanos....

    Creo que esta mas que claro que hablamos en primer lugar de elementos quimicos que perturban el delicado equilibrio de la naturaleza, como por ejemplo los reconocidos toxicos comenzando por los que envenenan nuestros alimentos y siguiendo con los que generan adiccion como el alcohol, el tabaco, el crack, la cannabis etc....

    Luego estan los del comportamiento que se salen del ambito privado, para afectar el funcionamiento de la sociedad en general... Como es la produccion de energia de fuentes contaminantes o el exterminio de especies que equilibran el funcionamiento del planeta o la polucion atmosferica derivado de la mala utilizacion o refinacion de productos que inevitablemente destruyen la capa de oxigeno....

    Concluimos entonces, que el comportamiento humano y social tiende a la autodestruccion.... pues no se entiende cual es el futuro de naciones que permiten en su propio seno la desnaturalizacion del origen de nuestra existencia como lo es el orden familiar... Asi como tampoco se entiende que: oceanos ya esten totalmente contaminados con diferentes graduaciones de ascarel, el oxigeno con fluorocarbonados, la invasion de transgenicos en la produccion de alimentos de origen animal o agricola .... etc... etc...

    La codicia en la epoca medieval estaba reglamentada por un señor feudal que disponia de las vidas y de los bienes de sus subditos.... en la actualidad el feudalismo propiamente dicho lo ejercen las corporaciones, de esta manera "corporacion".. en muchos casos, es solo un eufemismo para denominar a una turba organizada que con muy poco altruismo se decide a destruir sectores del planeta para preservar sus propios castillos.....

    Las corporaciones no son siempre con fines de lucro y no siempre estan declaradas ante la ley, pero grupos de individuos hacen frente corporativamente a todos los asuntos que pudieran funcionar como obstaculo a sus fines.... Como las que se originaron en Chicago, Napoles o Hong Kong y son sin eufemismos..."Depredadores del genero humano".

    ResponderEliminar
  2. Entonces dime una cosa, ¿crees que está bien que la sociedad siga con una mente cerrada, criticando y despreciándo a gente distinta? No hablo solamente de homosexuales, ¿crees que está bien descalificar a un niño por sus circunstancias familiares? Creo que debemos fomentar el cambio, de manera que se aprenda a aceptar que hay diferencias que nos hacen, obviamente, no iguales al resto, que existen cosas en las que no vamos a estar de acuerdos, que eso sea aceptado.

    Me parece tonto que critiquen a alguien con una enfermedad como el alzheimer, como el autismo, porque a veces son mejores personas que nosotros mismos. En fin, me parece tonto que toda mi vida me llamen ''maricona desgraciada'' y que los hombres me acosen, que crean que voy a tener un trio con ellos, o que me vean como si yo fuese promiscua, un bicho raro que no merece aceptación. Eso te desmoraliza ante la sociedad, y me parece que no debería ser de ésta manera.

    ¿Hay razones para que la sociedad se crea en el derecho de juzgar a la gente que simplemente vive su vida como siente necesario? Tu vives la tuya, expresas tu opinión, y en ciertas partes estoy totalmente de acuerdo contigo, como en otras no.

    Entonces, que un niño tenga padres con lentes, debe ser igual, o que un niño tenga padres gordos, porque si tiene padres gordos, le harán saber que eso está mal. Y no lo está, ¿verdad que no? Es simplemente, como ellos son y no merecen ser criticados por ello.

    Yo no creo que la unión heterosexual esté pasada de moda, simplemente creo que deberían ser más abiertos con éstas cosas, nosotros hemos aceptado que existen heterosexuales y con ésto no estoy generalizando puesto que hay personas hetero muy abiertas (gracias a esas personas, de verdad, he conocido gente así y son muy lindas, al menos en ese aspecto, conmigo) y otras que de verdad, ni en el medio, si no en el extremo.

    Nosotros antes vivíamos en cavernas, comíamos lo que cazábamos. Hoy en día existen edificios y cocinas a gas. ¿Podríamos evolucionar tambien mental y espiritualmente, por favor?

    ResponderEliminar
  3. En esta ocasión le apoyo totalmente Ricardo, me parece que demasiado se victimizan a ellos mismos.

    por mi parte (y es mi opinion): NO DEBERÍAN DE ADOPTAR NUNCA.

    ResponderEliminar